“疑罪从无”与“疑罪从有”都是有罪推定

这就是说，聂树斌当时在一个错误的时间经过了一个错误的地点，又被蹲守人员错误地认为就是群众反映的那名“骑蓝色山地车在附近闲转的男青年”。而这名男青年又被办案人员主观加上了“有流氓、盗窃行为”而锁定为“罪犯”了。也可以说，当时只要任何一名男青年骑山地车经过此处，即使骑的不是蓝色的，也会被认定为“罪犯”，因为办案人员会认为，此人是一名狡猾的罪犯，以为换了一辆山地车就认不出你了？正是因为疑字当头，才使聂树斌成了冤魂。
第二巡回法庭认为：“聂树斌被抓获仅因其疑似群众反映的男青年，并非因群众反映其涉嫌实施本案犯罪。聂树斌被抓获之前，办案机关并未掌握其实施本案犯罪的任何证据或线索。”而且是，“原审卷宗内无证据证实聂树斌系群众反映的男青年。经查，原审卷宗内仅有“群众反映”的表述，没有关于具体是何人反映的证据，也没有组织群众对聂树斌辨认的证据，更没有群众反映的那个男青年与康某1被害案存在关联的证据。”这就是说，在疑字当头的情况下，当时的办案人员，一是没有掌握聂树斌任何犯罪线索，二是“群众反映”也有可能是捏造出来的，以证明自己不是主观想像。可能正是这样，抓到聂树斌之后，办案人员根本没有让那名反映的“群众”进行辩认，因为本来没有那名“群众”，也无人指供聂树斌，只是办案人员如此认定，所以不需要进行这种辩认。
诉讼代理人李树亭提出：（1）公安机关在没有掌握聂树斌任何犯罪事实和犯罪线索的情况下，仅凭主观推断，就将骑一辆蓝色山地车的聂树斌锁定为犯罪嫌疑人，对聂树斌采取的监视居住，实际上是非法拘禁。（2）不能排除侦查人员采用刑讯逼供、指供、诱供方式收集聂树斌有罪供述的可能性。实际上是在说，公安机关在没有掌握聂树斌任何犯罪事实和犯罪线索的情况下，仅凭主观推断就将聂树斌锁定其为犯罪嫌疑人，并对其采取强制措施。