谁说韩寒的《三重门》涉嫌抄袭？

书中的故事情节一波三折，语言诙谐幽默，一些另类的新鲜的词汇雀然纸上。有人不满，“这《三重门》跟《围城》是一个路子下来的，语气一样，情节雷同，结尾相似，简直就是《围城》的翻版！”说这话的人自然站着说话不嫌腰痛，我猜想一定是年少轻狂之辈，有媒体记者说得好，“倘若你们也试一着翻一下《围城》的版，你们能翻得出来吗？！”或许能或许不能，毕竟没见到其他的翻版。有人说《三重门》写得牵强附会，我却没有发现一处郢书燕说的痕迹。我也这么认为，韩寒对钱钟书作品了如指掌。积土成山，风雨兴焉；积水成渊，蛟龙生焉。韩寒的作品及语言风格不难看出有钱老的痕迹，尤其是《三重门》，是钱钟书作品影响下的产物。看来，韩寒酷爱读钱老的作品，而且是不止一遍的读，就《围城》这部百读不厌的著作，韩寒至少读过不下十余次，深受其“毒”。钱老的语言组织，钱老的用词造句；
钱老的段落结构，钱老的情节布局等等已经在韩寒的脑中根深蒂固，就像身影一样挥之不去，从韩寒的字词驾驭反映出，韩寒是一个典型的钱钟书迷。有人说韩寒善于“掉书袋子”，前掉古文，后掉英文。说这句话的人是有言外之意的，或多或少道出了韩寒有模仿或抄袭的嫌疑。譬如说，A段我在C书上见过，B句我在D书上看过等等之类的话。这样能“掉书袋子”的人我觉得这没什么不好，正好说明韩寒博学，擅长于调古用今。个别说韩寒“掉书袋子”的人怕是别有用心，心存妒嫉的。从古到今，有多少著作中没有掉过书袋子？为什么到韩寒这里，就变成“掉书袋子”呢？我想，假设《三重门》是出自钱钟书这样的名家之手，那“掉书袋子”这词儿马上就会变成“旁征博引”或“引经据典”了。究竟作者在创作中哪些情况是属于“掉书袋子”，哪些情况又不属于“掉书袋子”，这恐怕一时难以界定。